En un Pleno que arranca este miércoles, el Tribunal Constitucional (TC) enfrenta el riesgo de romper con la unanimidad que hasta ahora había alcanzado a la hora de resolver todos los recursos que le han ido llegando en relación con el procés independentista en Cataluña. Esta situación puede producirse, según fuentes jurídicas consultadas por Europa Press, en relación con dos amparos solicitados por el exvicepresident de la Generalitat Oriol Junqueras que han sido incluidos en las sesiones de esta semana.
Uno de los recursos previstos para el debate de esta semana es el presentado Junqueras contra la decisión del instructor de la causa, Pablo Llarena, de mantener la prisión preventiva que dictó contra él la entonces juez de la Audiencia Nacional Carmen Lamela, que comenzó a tramitarse en el tribunal de garantías en mayo de 2018. El segundo es el presentado contra la decisión de Llarena de impedir, en enero de 2019, la salida de Junqueras para tomar posesión en la sesión constitutiva del Parlament como diputado electo.
En el primero de los casos, el ponente de la propuesta de sentencia que los magistrados tendrán sobre la mesa es el propio presidente del tribunal, Juan José González Rivas, quien ya intentó llevar este asunto al Pleno antes de que comenzara el juicio del procés si bien lo retiró al entender que no iba a tener la unanimidad deseada. La razón es que algunos magistrados expresaron sus dudas respecto a la argumentación y pidieron mayor concreción al ponente dada la doctrina existente al respecto por parte el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).
En el segundo de los casos, la ponencia es del magistrado del sector progresista Juan Antonio Xiol, quien propone dar la razón a Junqueras en lo referido a la prohibición recibida para tomar posesión de su escaño pese a no haber sido aún condenado en la causa.
TRASCENDENCIA ANTE EL TEDH
Así, el tribunal deberá decidir ahora si entiende como presupuesto imprescindible mantener la unanimidad que han tenido hasta este momento todos los asuntos relacionados con la deriva soberanista en Cataluña -dada la trascendencia que los votos discrepantes podrían tener de cara a los recursos ante el Tribunal de Estrasburgo-; o por el contrario opta por resolver de una vez estas cuestiones pese a que no se alcance un acuerdo total en todos los puntos a estudiar. La segunda opción evitaría seguir extendiendo este asunto en el tiempo y dar lugar a informaciones interesadas sobre intrigas en el seno de este órgano que no le benefician en absoluto.
La defensa de Junqueras pidió en recurso contra la prisión preventiva que se le reconocieran sus derechos fundamentales a la libertad, la libertad ideológica, al juez ordinario predeterminado por la ley, el derecho a la defensa, a la presunción de inocencia y a la participación y representación políticas, entre otros aspectos.
El Pleno consideró al admitir a trámite esta cuestión junto con la de otros exdirigentes en prisión, como Jordi Sánchez, que quedaba justificada «la especial trascendencia constitucional del recurso de amparo porque se plantea un problema o afecta a una faceta de un derecho fundamental sobre el que no hay doctrina de este Tribunal«.
En cuanto al segundo de los asuntos, del que es ponente Xiol, se presentó contra la decisión de Llarena de impedir a Junqueras asistir al Parlament para tomar posesión como diputados electos, si bien les reconoció el derecho a delegar el voto. El instructor lo justificó en una «incapacidad legal prolongada» de los encausados para asistir a los debates y votaciones del Pleno, debido a su situación de prisión provisional desde el 2 noviembre de 2017.
