El denunciante de la Gürtel y exconcejal de Majadahonda, José Luis Peñas, ha solicitado a la Audiencia Nacional que suspenda su ingreso en prisión para cumplir la condena de cuatro años y nueve meses impuesta por el Tribunal Supremo al ratificar la sentencia de este órgano judicial por la primera época de la trama corrupta mientras se tramita el indulto que ha solicitado.
La defensa de Peñas presentó este martes un escrito, ante la Sección Segunda de la Sala de lo Penal solicitando que ejecute la condena debido a que padece una «grave enfermedad y de muy difícil curación», un melanoma maligno de piel.
Según indica el escrito, que adjunta varios informes médicos y oncológicos, el denunciante de la Gürtel tendrá ser intervenido quirúrgicamente y posteriormente deberá seguir un tratamiento tras sufrir una reciente recaída.
Asimismo, también solicita que no se ejecute su condena a inhabilitación absoluta ya que su familia depende únicamente del salario mensual que cobra como funcionario en el Ayuntamiento de Madrid, lo cual la dejaría en una situación de «desamparo absoluto».
Peñas, que aportó a la causa más de 80 horas de grabaciones de conversaciones de los líderes de la trama Gürtel, ha presentado recientemente ante el Ministerio de Justicia una petición de indulto total, y subsidiariamente parcial para sustituir la inhabilitación absoluta por la especial, para conmutar la pena. La Fiscalía Anticorrupción ya anunció que informaría favorablemente a la concesión de esta medida de gracia.
Por ello, a la espera de que el Gobierno se pronuncie sobre esta solicitud, el abogado del denunciante de la trama Gürtel reclama a la Sala que no ejecute la sentencia para no «frustrar» la finalidad del indulto.
ANTICORRUPCIÓN NO HA SOLICITADO SU INGRESO EN PRISIÓN
En este sentido, el escrito recuerda que Anticorrupción no ha pedido su entrada inmediata en prisión, como sí ha hecho con los condenados a más de seis años de prisión, ya que las penas impuestas al exconcejal de Majadahonda no son graves –la mayor de ellas es «muy inferior a los dos años», en concreto 14 meses, indica–, así como por «la ausencia de peligrosidad».
Asimismo, la defensa destaca que Peñas no tiene ningún otro procedimiento penal pendiente y subraya que antes de que fuera imputado por los primeros años de actividades de la red corrupta liderada por Francisco Correa, no tenía antecedentes penales: «Ésta es la única y primera vez que se le condena en causa penal».
De hecho, recalca que gracias a su denuncia y las pruebas que adjunto con ella se inició el caso ‘Gürtel’, abriendo tres de las 11 piezas que constituyen la macrocausa de corrupción. «Ha sido la ‘clave de bóveda’ sobre la que se inició el presente procedimiento», sostiene el escrito.
Además, señala que las sentencias dictadas por el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana, la Audiencia Nacional –como es el caso de la resolución confirmada recientemente por el Tribunal Supremo– y el Juzgado Central de lo Penal «reconocen que José Luis Peñas ha sido pieza fundamental, esencial y determinante para que el procedimiento haya llegado hasta donde ha llegado».
El escrito añade que el denunciante de la trama Gürtel siempre ha estado a disposición de los tribunales, incluso después de haber sido condenado por la Audiencia Nacional, para seguir colaborando con la Justicia.
Así, ha prestado declaración como testigo en las vistas orales de piezas del caso que han sido juzgadas posteriormente, como en la relativa a las irregularidades en el Ayuntamiento de Jerez, a la que acudió en «pésimas condiciones» y «estando de baja médica por una gravísima intoxicación por su tratamiento contra el cáncer».
PAGO DE MULTA
En cuanto a la reparación del daño, Peñas pone a disposición de la Audiencia Nacional su nómina mensual para su embargo y poder cumplir con la multa impuesta, ya que, según afirma el escrito, no dispones de bienes muebles ni inmuebles. También se ofrece para la realización de trabajos en beneficio de la Comunidad que permita su «situación excepcional».
Aún así, recuerda que «a lo largo de estos años, se han embargado pequeñas cantidades, siempre provenientes de devoluciones de Hacienda» y que sus condiciones físicas le limitan en la obtención de ingresos, por lo que solicita a la Sala que la cuota diaria para pagar la multa «no exceda de tres euros».
