El Juzgado de Instrucción número tres de Sevilla ha acogido este lunes una tanda de comparecencias por las diligencias relativas a los avales y préstamos concedidos desde la agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (IDEA) a la empresa malagueña Isofotón, declarada en concurso de acreedores.
Estaban citados a declarar como investigados Bienvenido Martínez, quien fuera director de Inversiones Estratégicas en la Agencia IDEA de la Administración andaluza y otrora miembro del consejo de administración de Invercaria, así como de su sucesor en el cargo, Francisco A.J.; dos subdirectores de IDEA y un jefe de departamento.
No obstante, y según han informado fuentes del caso, sólo han prestado declaración como tal Bienvenido Martínez y uno de los subdirectores, Ignacio M.P. Los tres restantes investigados han asistido a las citaciones, pero habrían pedido un aplazamiento de sus declaraciones exponiendo que sus abogados defensores aún no estaban suficientemente instruidos en las diligencias en cuestión, especialmente complejas, extremo que habría aceptado la juez instructora.
Esta tanda de comparecencias llegaba después de que la juez instructora, Patricia Fernández Franco, ordenase la detención del que fuera presidente de la Isofotón, Ángel Luis Serrano Serrano, por no comparecer a su citación como investigado el pasado jueves alegando un «viaje de negocios» que tenía programado» a México D.F.
Según la representación de Serrano Serrano, antes de su citación como investigado, formalizada el pasado mes de julio, el mismo ya tenía «programado un viaje de negocios» en estas fechas desde Panamá, donde reside, a México D.F., extremo por el cual había solicitado el aplazamiento de la comparecencia. Pero al denegar tal extremo el juzgado por no ser «causa de suspensión el motivo esgrimido», a través de una providencia de fecha 21 de septiembre, la defensa del investigado había recurrido dicha providencia.
A SERRANO LE RESULTABA «IMPOSIBLE» ASISTIR
Dado que 24 horas antes de la hora fijada para la comparecencia no había sido resuelto aún el recurso de reforma promovido contra tal providencia, la representación de Ángel Luis Serrano Serrano comunicaba que al aludido le sería «imposible» acudir a la citación, ante lo cual la juez instructora, como ha sido señalado, ha ordenado su detención por no asistir a su comparecencia.
Su hermano Diego Serrano Serrano también estaba citado a comparecer como investigado el pasado jueves, sin que asistiese tampoco aunque por una incidencia con la notificación, según han precisado a Europa Press fuentes del caso.
Sí compareció el que fuera responsable financiero de la empresa, Óscar L.G., quien habría manifestado que Isofotón carecía de un «inversor» que afrontase las pérdidas de la empresa y que no supo de la venta de las acciones de la entidad al Grupo Affirma y Top Tec por un precio simbólico de un euro, hasta después de la operación y a través de terceros.
EL COMPROMISO DE LA JUNTA
Además, habría explicado que Ángel Luis Serrano Serrano le comunicó que en la negociación previa a dicha venta, la Junta se habría comprometido a proporcionar una financiación de 35 millones de euros a la entidad a cambio de mantener los puestos de empleo de la empresa, una cuantía adicional a un aval de cinco millones de euros concedido por la Administración andaluza antes de aquella operación y un posterior préstamo de unos ocho millones por parte de la Sociedad para la Promoción y Reconversión Económica de Andalucía.
La juez instructora, además, ha solicitado recientemente a la Consejería de Presidencia las actas de las sesiones del consejo de gobierno de la Junta de Andalucía celebradas entre 2005 y 2015 que incluyan acuerdos sobre los citados avales.
La petición de la juez Patricia Fernández Franco respecto a los acuerdos adoptados por el consejo de gobierno de la Junta de Andalucía con relación a los avales de IDEA a Isofotón abarca así los periodos de Manuel Chaves, José Antonio Griñán y Susana Díaz como presidentes de la Junta, siendo condenados los dos primeros en la sentencia de la Sección Primera de la Audiencia de Sevilla sobre el procedimiento específico a través del cual eran canalizadas las subvenciones autonómicas con las que fueron financiados los expedientes de regulación de empleo (ERE) presuntamente fraudulentos y ayudas directas y supuestamente arbitrarias a empresas.
Recordemos que en las diligencias previas que tramita dicha instancia judicial sobre los avales y préstamos de IDEA y su filial Soprea (Sociedad para la Promoción y Reconversión Económica de Andalucía), a la empresa malagueña Isofotón, han sido apreciados posibles delitos continuados de malversación y prevaricación, así como otro delito de falsedad en documento público.
LA EMPRESA ESTABA «PRÁCTICAMENTE EN CAUSA DE DISOLUCIÓN»
Según el juzgado instructor, Idea concedió diversos avales a Isofotón, cuando la situación financiera de la misma era «absolutamente precaria, incurriendo prácticamente en causa de disolución», pues en 2010 las participaciones sociales de la entidad fueron enajenadas en favor del Grupo Affirma (80%) y Top Tec (20%), «por un precio simbólico de un euro», lo que no impidió que la empresa cosechase «cuantiosas ayudas con cargo al erario público».
Es más, tras el citado relevo societario, «Isofotón y las entidades de su entorno comienzan a pagar cuantiosas cantidades a entidades del Grupo Affirma bajo la dirección de los hermanos Ángel y Diego S.S.».
Según el Juzgado, Isofotón y las sociedades de las que participa recibieron fondos públicos por valor de más de 80 millones de euros entre 2005 y 2012, mediante «avales e incentivos directos a fondo perdido», toda vez que «los avales otorgados por la agencia IDEA presentan graves irregularidades relativas a la inadecuación de procedimiento y en cuanto a las garantías prestadas, muy deficientes e insuficientes para responder de las cantidades avaladas».
Para el juzgado, la agencia Idea «debía conocer la deficitaria e irregular situación de Isofotón», mientras la Soprea, como filial de Idea, concedió a la empresa un préstamo de casi 8,4 millones de euros, «pese a constar los incumplimientos respecto a las ayudas otorgadas anteriormente por IDEA».
