Los tres altos cargos de Hacienda del caso David Sánchez admiten ante Beatriz Biedma, magistrada del Juzgado de Instrucción 3 de Badajoz, la ausencia de comprobación de los datos de David Sánchez para corroborar la residencia fiscal en Portugal. Asimismo, era la primera vez que elaboraron un extenso informe, de 31 páginas, en el que no descubrieron delito alguno en el hermano de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno.
La magistrada Biedma incidió en su interrogatorio a los tres altos funcionarios en dos cuestiones que consideró clave. «Por qué razón presentaron este informe sin que constara la firma de su autor ni el membrete de la Agencia Tributaria», preguntó a los tres altos cargos de la Agencia Tributaria. La segunda versó sobre el número de informes que habían realizado de este calibre anteriormente.
La juez Biedma realizó estas cuestiones relativas al informe de 31 páginas enviado al Punto Neutro Judicial el pasado mes de agosto y que exoneró de cualquier delito penal a David Sánchez, pero se entregó sin firma, ni tampoco con el respectivo sello de la Agencia Tributaria. La magistrada puso el dedo en la llaga al afirmar que era la primera vez que se encontraba con estas características de un informe del ente público en su dilatada carrera judicial.
Asimismo, ninguno de los tres peritos de la Agencia Tributaria comprobó los datos para su realización, un hecho que sembró dudas entre los Inspectores de Hacienda al ser inusual. «Lo habitual es que el informe esté firmado y con el membrete de la Agencia Tributaria», destacan inspectores fiscales consultados por este medio.
El escrito de los tres peritos fue creado ‘ad hoc’ para la ocasión, pero se está difundiendo entre los abogados fiscalistas para usarlo en su defensa contra acusaciones de la Agencia Tributaria y para ayudar a sus clientes a la hora de reducir el pago de impuestos dado que se da por bueno trabajar en España, residir en Portugal y tributar en el país vecino, pese a que los ingresos provienen de una Administración Pública.
NINGUNO DE LOS PERITOS PARTICIPÓ ANTES EN LA ELABORACIÓN DE UN INFORME COMO EL DE DAVID SÁNCHEZ
Según el relato de los tres autores del ‘informe fantasma’, el estudio fiscal de David Sánchez se hizo desde un departamento nada habitual. «.
No obstante, la juez Biedma detectó que el problema no estaba en la custodia del documento. «Ustedes saben perfectamente que cuando se les pide por un juzgado que hagan ustedes una valoración por los conocimientos técnicos que ustedes tienen. Eso es un informe pericial y lo fundamental es un informe pericial es que tenga el nombre del autor para poder ser ratificado», rectificó la instructora de la causa contra David Sánchez. De hecho, le espetó que en caso de haberlo firmado desde el inicio pudiera ser que no hubiera sido llamado a declarar como perito en sede judicial.
«Es más si ustedes lo hubiera firmado desde el principio a lo mejor no estaba hoy aquí ni ninguno ni haría falta ninguna aclaración porque se lo hubiera podido pedir por escrito», respondió la magistrada.
«¿Por qué razón que, yo en todos los años que llevo de carrera de magistrada, no he visto nunca un informe de la agencia Tributaria que no tenga nombres ni membrete y este sí?», preguntó de forma reflexiva. En este sentido, señaló que no se les pidió traslado de información, pero a cambio recibió una serie de valoraciones en el informe pericial. «Por qué en este caso sí se ha hecho así», cuestionó la magistrada a un balbuceante Hurtado.
Visiblemente nervioso y balbuceante, Hurtado trató de contestar a la magistrada. «Yo, eh, eh…, la decisión fue tomada por la oficina de relaciones de los tribunales y fue tratada como otras peticiones de información. A lo mejor no tuvieron claro que lo que se estaba pidiendo era un peritaje», dijo.
Ustedes no contemplaron en ningún momento pedir una aclaración al Juzgado como hacen muchas veces o decide exactamente qué es lo que se quería o sea falta a actuaciones de comprobación
Ante esta frase, la magistrada Biedma insistió en el rapapolvo. «¿Ustedes no contemplaron en ningún momento pedir una aclaración al Juzgado como hacen muchas veces o decide exactamente qué es lo que se quería o sea falta a actuaciones de comprobación?», cuestionó la juez, quien insistió en si esta falta de aclaraciones se habló entre los tres.
De nuevo con el tono tartamudeante, Hurtado afirmó que no había tratado ese asunto, pero dejó en el aire si lo había hecho la inspectora regional o no. «No lo sé, conmigo no», acertó a decir.
LA MAGISTRADA BIEDMA PONE EN SU SITIO A LOS PERITOS DE HACIENDA
Otro de los asuntos se centró en los motivos por los cuales estos tres peritos realizaron el informe, dado que nunca antes habían sido designados para tal fin. «¿Usted normalmente realiza estos informes cuando lo solicitan los Juzgados?», preguntó la magistrada. «No, yo no», respondió el perito.
«Lo que hacemos habitualmente es aplicar el convenio para evitar la doble imposición entre España y Portugal», se zafó el perito, sin responder claramente a la cuestión de la magistrada Biedma. «Se me pidió consejo y e interpretación sobre el convenio, de ahí mi participación», apuntó el perito.
«Lo que me llama la atención es el por qué en un informe que inicialmente no está firmado luego se hacen responsables tres altos cargos de libre designación además que son ustedes no María Encarnación, Clara Isabel y usted. Esto esto no es normal, no me negaron ustedes, no me dirá usted lo contrario que presenten ustedes un informe no tenga nombre y luego me digan que son ustedes tres los que lo han realizado», apuntó. Acto seguido, le insistió en si al perito le había pasado un hecho similar en alguna otra ocasión, a lo que respondió: «Yo no, yo no he participado en contestaciones a tribunales. No depende de mí».
Tras corroborar toda la información aportada en el informe de 31 páginas y no detectar delito fiscal alguno, la magistrada dio paso a la Fiscalía para iniciar su interrogatorio. En ese mismo cuestionario, afirmó que las declaraciones de David Sánchez «no están perfectas» al haber presentado «alguna» declaración de forma extemporánea, pero dio cumplimiento «sin mediar requerimiento». «Algunas declaraciones se le podría corregir», ha indicado.
En este sentido, ha afirmado que se ha dado traslado de las declaraciones a la oficina gestora competente para que decida si iniciar o no actuaciones contra David Sánchez y «el control de las rentas no residentes depende de la oficina central de gestión tributaria».
UN INFORME FANTASMA Y SIN MEMBRETE: LA PRIMERA VEZ EN 20 AÑOS PARA LA INSTRUCTORA DEL CASO DAVID SÁNCHEZ
Este era el primer informe de Hurtado, que lo presentó sin su firma ni tampoco con el membrete de la Agencia Tributaria en el Punto Neutro Judicial. Asimismo, no se ha corroborado el contenido del mismo ni se ha cotejado con otros peritos del fisco.
Los tres peritos descartan en su propio informe que «haya cualquier posibilidad de delito fiscal dice que lo que advierten es un reducido diferencial que además se ha calculado sin considerar los cambios en sus circunstancias personales y familiares que pudieran suponer una reducción de sus bases imponibles y, por tanto, de sus cuotas. En este sentido, las cuotas a pagar por David Sánchez podrían haberse visto reducidas al tener a cargo una hija. En este sentido, el estudio de la Agencia Tributaria se centra en el caso de una persona soltera y sin hijos, donde la tributación es la máxima dentro de los tramos en el IRPF.
«Hemos hecho la versión más prudente, sin aplicar devoluciones», resumió. Eso sí, se percataron de que David Sánchez, residente según su propio informe en Portugal, percibió un permiso de paternidad de España.
Clara Isabel Santos Diéguez fue la siguiente en declarar. Una de las autoras del informe ratificó el contenido del informe, pero también tuvo que responder al por qué presentaron el informe sin membrete ni firma ante el Juzgado, como también a la ausencia de una comprobación del procedimiento fiscal de David Sánchez. En este sentido, afirmó que no hacía falta ya que solo se hace en «base a perfiles de riesgo», como dejaron claro en el informe. De hecho, según su estudio realizado sobre datos no comprados, a David Sánchez le hubiera salido a devolver en los ejercicios 2021 y 2022.
SIN COMPROBACIONES EN LA AGENCIA TRIBUTARIA
«No existía un riesgo fiscal relevante en ese punto y bueno pues ya el año 2023 cuando recibimos la petición de información, todavía estábamos en periodo de declaración de renta 2023», desgranó.
Tras esta explicación, la juez le pregunto si se inició algún tipo de actuación de comprobación. La respuesta del perito fue clara: «No, estando el expediente judicializado no». Asimismo, afirmó que David Sánchez presentó «regularmente» todas las declaraciones de la renta que no estaba sujetas a retención. Además, afirmó que las inversiones en criptomonedas no se habían ejecutado, por lo que no hubo una ganancia patrimonial.
«No hay ningún tipo de irregularidad en la aplicación de ese convenio pregunto ninguna actuación de comprobación toda la información que tenemos hemos hecho esto en base a la información que tenemos», destacó a pesar de que no hubo comprobación alguna de los datos de David Sánchez.
Para defenderse, junto al informe de la Agencia Tributaria, el hermano de Pedro Sánchez aportó a la instrucción el hermano de Pedro Sánchez entregó un «certificado de residencia de la embajada de España en Bangkok, emitido el 4 de agosto de 2021, donde consta que está Inscrito en ese Registro de Matrícula Consular como residente con el número 202200457 y que reside en esa demarcación consular desde el día 21 de septiembre de 2020 en 525/82 Rattanakosin View Mansion, Unit C12A Phra Pinklao RD, Bangkok».
Para ello, se hizo constar el pasaporte con los sellos de entrada y salida, del 31 de agosto de 2020 y del 24 de septiembre de 2021, respectivamente, de Tailandia. Asimismo, facilitó facturas de hospedaje en Elvas (Portugal), pero no demostró haber vivido allí, entre mayo y diciembre de 2022. La Agencia Tributaria, supuestamente, dio por válidos los justificantes de transferencias en concpeto de alquiler a una cuenta bancaria portuguesa durante el ejercicio 2022, un hecho insólito al ser la primera vez que se acepta este tipo de documentación como justificación ante el fisco.
