La Sala Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) rechazó admitir a trámite la denuncia presentada por la defensa de Nacho Cano, Cremades & Calvo-Sotelo, contra la magistrada titular del Juzgado de Instrucción número 19 de Madrid, Inmaculada Iglesias, por supuesta prevaricación y otros delitos relacionados con la administración de justicia en el marco de la instrucción del denominado ‘Caso Malinche’.
Concluyen que la denuncia «no reúne los requisitos exigibles legalmente para que pueda surtir efectos» y, además, consideran que los hechos descritos en el escrito «carecen de naturaleza delictiva». Para el TSJM, «absolutamente ninguna base indiciaria se aporta con la denuncia para calibrar siquiera la verosimilitud de lo afirmado».
Desde Cremades & Calvo-Sotelo se trata de «una resolución express» que dificulta que «los abogados de Nacho Cano aporten las pruebas que habían anunciado y filtra a los medios la resolución antes de que haya sido siquiera comunicada a la acusación».
La noticia de la decisión del TSJM se supo a las 14:00 horas por parte de un medio de comunicación, sin embargo, a las 18:00 horas de la tarde el citado equipo legal no había recibido la notificación. «Lo constituye una auténtica y grave irregularidad», aseguran.
«UNA PRUEBA MÁS DE LAS CORRUPTELAS DEL GOBIERNO»
«La denuncia que interpuso esta parte ante el propio Juzgado de Guardia ya recogía la referencia a que esta representación presentaría los documentos y alegaciones que acreditarían las manifestaciones de prevaricación efectuadas en la denuncia de 14 de noviembre», explican los abogados de Nacho Cano.
una prueba más de las corruptelas y la perversión de nuestro sistema judicial en favor de los intereses del Gobierno
«El 19 de diciembre, el procurador de esta parte se personó en el Decanato para que éste se pronunciara sobre la situación actual de la denuncia por prevaricación que había interpuesto esta representación, señalando el Decanato que dicha denuncia ‘aún no había sido turnada’. Sin embargo, en conversación de los letrados del Señor Cano con el LAJ del Decanato, en la semana pasada, se manifestó que dicha denuncia ya había sido remitida por el Juzgado de Instrucción núm. 25 al TSJ. No obstante, el día 20 solicitamos un certificado al Decanato donde se acrediten estos extremos», afirman.
Aseguran que al no haber recibido “ninguna notificación en este momento respecto del TSJ” no han estado “en disposición de aportar la documentación y alegaciones que avanzamos en el Juzgado de Guardia y que se encontraban ya preparadas antes de tener conocimiento por la prensa de esta posible resolución”.
CRÍTICAS A LA FILTRACIÓN EN MEDIOS
Para Cremades & Calvo Sotelo, esto es «una prueba más de las corruptelas y la perversión de nuestro sistema judicial en favor de los intereses del Gobierno». «En este caso, en el TSJ de Madrid, desde donde se adopta una decisión completamente irregular tras impedir que se aporten las pruebas de graves delitos cometidos por la jueza Inmaculada Iglesias por vulneración de derechos fundamentales y prevaricación», puntualizan.
Desde su punto de vista el TSJ “se ha precipitado irregularmente en esa resolución que ha tomado y sus fundamentos son irrelevantes, dado que tendrá que considerar el conjunto de pruebas concluyentes que demuestran la gravedad de las acusaciones, una vez se aporten en las próximas horas, como estaba previsto, y resolver preceptivamente”.
«Esa resolución, filtrada a los medios y publicada antes siquiera de haber sido recibida por los procuradores de los abogados de Nacho Cano, constituye un nuevo escándalo, y dará motivo a nuevas y contundentes acciones legales por su parte», avisan.
«!– /wp:paragraph –>
