La Audiencia Provincial de Madrid decide este lunes si la investigación contra Begoña Gómez, esposa del presidente Pedro Sánchez, acusada de delitos de tráfico de influencias y corrupción en los negocios, sigue adelante o se archiva por parte del juez de Instrucción 41 de Madrid, Juan Carlos Peinado, tal y como pide su defensa y la Fiscalía.
Los magistrados de la Sección 23 de la Audiencia Provincial de Madrid tuvieron que suspender la suspendido la deliberación del pasado lunes en la que estudiaban los recursos de Begoña Gómez y de la Fiscalía para decidir sobre el futuro de la causa, porque les falta otro recurso de la mujer del presidente del Gobierno que consideran clave para resolver. «Al tener relevancia para la deliberación señalada en el día de hoy el estado de tramitación del citado recurso, deberá aclararse por la letrada de la administración de justicia», recogía una providencia dictada por la Audiencia. La ex ministra de Justicia Pilar Llop, actualmente adscrita a dicha sección, se ha apartado de la deliberación, por lo que serán tres los magistrados que deberán pronunciarse.
En el escrito del pasado lunes, la Audiencia señalaba que había tenido conocimiento de la existencia de un recurso de apelación directo que presentó la defensa de Gómez contra un auto que el juez instructor Juan Carlos Peinado dictó el pasado 1 de julio de 2024. Los magistrados entendieron entonces que «al tener relevancia para la deliberación señalada en el día de hoy el estado de tramitación del citado recurso» debe suspenderse la deliberación. Los magistrados destacan que ni «en el oficio remisorio (…) ni en el escueto testimonio acompañado» se hacía referencia al escrito en cuestión.
El tribunal tenía fijado reunirse el pasado lunes para examinar dos recursos: uno de Gómez y otro de Fiscalía, que realizaba una petición muy similar. La defensa de Gómez, a cargo del exministro socialista Antonio Camacho, había pedido a la Audiencia de Madrid que impidiese al titular del Juzgado de Instrucción Número 41 de Madrid hacer una «investigación universal y prospectiva» en su contra.
FISCALÍA PIDE DELIMITAR LA CAUSA CONTRA BEGOÑA GÓMEZ
La Fiscalía, por su parte, solicitó que se delimitase la investigación al entender que el instructor estaba dirigiendo una «causa general» y en la que no aclaraba qué es lo que se investiga. La Fiscalía llegó a pedir al juez Peinado el archivo de toda la causa.
El abogado de Gómez rechazaba en ese escrito un auto del juez Juan Carlos Peinado, del juzgado de Instrucción número 41 de Madrid, del pasado 1 de julio, que defendía la investigación contra Begoña Gómez, por «todos los actos, conductas y comportamientos» que ha llevado a cabo «desde que su esposo es el presidente del Gobierno» y que «se contienen en la denuncia inicial», interpuesta por el colectivo de funcionarios Manos Limpias.
LA APELACIÓN SOSTIENE QUE «NO CABE UNA INVESTIGACIÓN QUE SE CENTRA EN LA VIDA Y OBRA DE LA MUJER DEL PRESIDENTE»
Entonces la defensa de Gómez recurrió en apelación para pedir a la Audiencia Provincial de Madrid que corrigiera a Peinado y archivara el caso. Este nuevo escrito incidía en que la investigación carecía de límite alguno y se centraba en «la vida y obra» de la mujer del presidente y añadía que «no cabe una investigación de todos los actos, conductas y comportamientos de nadie en un sistema procesal penal democrático».
La Fiscalía recurrió también la resolución de Peinado y solicitaba a la Audiencia que «delimitase la causa» y excluyese las últimas líneas de investigación que el juez ha ido abriendo contra la mujer del presidente porque, a su juicio, «se está pretendiendo ampliar la instrucción a escenarios y tiempos amplísimos, cuya relación con la finalidad que se perseguía no acabamos de comprender, y principalmente, sin filtro de resolución judicial que resuelva nada concreto».
Desde que se presentaron estos dos recursos, la defensa de Begoña Gómez ha presentado nuevos escritos reiterando sus quejas sobre la actuación del juez Peinado e incluso una querella contra el magistrado que todavía estudia el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, junto a otras tres, una de ellas de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno y esposo de la imputada.
BORRADO DEL SOFTWARE
En medio de todo este improvisado parón procesal las acusaciones populares personadas en el ‘caso Begoña Gómez’ avisaban al juez instructor que habían tenido conocimiento del borrado de la web ‘www.transformatsc.org’ entre el 26 y 30 de septiembre, portal que, dicen, contenía el software que se desarrollaba en el marco de la cátedra extraordinaria codirigida por Begoña Gómez.
Según explican en un escrito presentado a Peinado, consideran «cuanto menos sospechoso» que, tras ser remitida la querella de Hazte Oír sobre el software al Juzgado de Instrucción número 41 de Madrid desde la Audiencia Provincial de Madrid, a los dos días -el 26 de septiembre- la web transformatsc.org «haya sido actualizada por última vez y a fecha 30 de septiembre (…) haya sido desactivada».
«En algún día entre el 26 y el 30 de septiembre de 2024, el nombre de dominio ‘transformatsc.org’ y su subordinado ‘api.transformatsc.org’ han quedado inhabilitados; es decir, sus registros DNS no existen y no es posible por tanto acceder mediante ellos a la página web ni a sus datos. Esto es, a efectos prácticos, una especie de ‘deslistado’ de la página web que la vuelve inaccesible e inutilizable», explican en el escrito remitido al juez Juan Carlos Peinado.
Y subrayan que esto «resulta de especial gravedad» porque perece que se quiere «esconder la aplicación (la plataforma)», si bien aun «se puede operar». Desconocen, dicen, si esta maniobra «es un mecanismo temporal para, posiblemente, eliminar pruebas que pudieran ser de especial interés en las presentes diligencias».
Por todo esto, solicitaron al magistrado que librase oficio a la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil para «poder conocer las características técnicas del borrado de la plataforma transformatsc.org». Y que se dirija de manera concreta a la sección de delitos telemáticos «por si fuese necesario proceder a una análisis más pormenorizado y la averiguación del modo de borrado y localización del usuario que lo realizó».
También, piden que se solicite de manera urgente a la sociedad Arsys Internet SL que transmita al juzgado todos los documentos relativos al registro de la plataforma transformatsc.org así como los correos que dicha sociedad haya podido intercambiar al respecto. Y por último, interesa que se abra pieza separada para la investigación del borrado de la plataforma ‘transformatsc.org’ y se proceda a investigar los posibles delitos que de dicho hecho pudieran derivarse.
