Puertos del Estado tuvo los 8 millones de mascarillas entregados por Soluciones de Gestión, la empresa situada en el epicentro de la trama Koldo. No obstante, los problemas no estuvieron únicamente en la adjudicación del contrato de 20 millones de euros, sino en su distribución y reparto entre las distintas empresas públicas y Ministerios. Para el objetivo, Puertos del Estado designó a Raminatrans, empresa estrechamente vinculada a Francisco Toledo, presidente de la empresa pública dependiente del Ministerio de Transportes.
Las conexiones entre Francisco Toledo y Raminatrans se remontan a la etapa del primero como máximo responsable de la Autoridad Portuaria de Castellón, donde Raminatrans tiene una filial. Asimismo, tras su cese fulminante por el caso Koldo, Toledo dirigió una cátedra inexistente hasta entonces en España y fue patrocinada por la empresa de logística.
Según el testimonio de José Luis Ábalos, ministro de Transportes durante la etapa de la pandemia, su Ministerio solo pagó cuando la mercancía estuvo en destino, mientras que empresas públicas y otros organismos oficiales abonaron la mitad del importe de las adjudicaciones antes de la entrega. El dinero de Puertos del Estado estuvo «bloqueado» para evitar las estafas y beneficios particulares a costa del erario público.
RAMINATRANS Y PUERTOS DEL ESTADO
Las cuentas de Puertos del Estado no salían con los números reflejados en las facturas ni los albaranes. Era el 11 de junio, tres meses de la declaración del primer estado de alarma y sobre el reparto de un «contrato de emergencia». La auditoría del Ministerio de Transportes, en manos de Óscar Puente, deja claro que para la distribución de las mascarillas «se realizó una adjudicación directa a la empresa logística Raminatrans, S.L., mediante la aceptación por Puertos del Estado de la oferta presentada por dicha empresa en fecha 25 de marzo de 2020, por importe de 300.000 € sin IVA».
«En esta ocasión, tampoco se motiva la elección del adjudicatario, lo que si en relación con
la empresa suministradora ya se ha señalado que se hubiera considerado deseable, con
mayor motivo es aconsejable en relación la empresa de logística, ámbito en el cual se
considera que resultaba más fácil encontrar empresas», apuntó el informe. En el mismo informe se deja constancia documental de la entrega de 1,13 millones de mascarillas, por un importe de 2,888 millones de euros. Sin embargo, no hay constancia documental de 2,861 millones de mascarillas, cuyo valor era de 7,262 millones, de que hubieran llegado a sus destinatarios finales.
Los correos electrónicos entre Puertos del Estado y Raminatrans muestran en parte el posible descontrol a la hora del reparto de las mascarillas en uno de los peores momentos de la pandemia. Faltaba material en numerosos pedidos, hasta el punto que la empresa logística llega a asumir sus propios errores y mostrarse dispuesta a reparar el material, que a su parecer podría haber sido «robado» durante la carga y descarga.
BRECHA DE NÚMEROS EN LOS ALBARANES Y ENTREGAS DE PUERTOS DEL ESTADO
Así lo puso de manifiesto en dos ocasiones para tratar de dar una explicación a la falta de mascarillas en dos de los encargos, como a la Autoridad Portuara de Ceuta: «Envío teórico de 5.000 uds y dicen recibir 4.740 uds». «No hay ninguna reserva en el albarán de entrega. Es la primera noticia que tenemos de esta falta. En cualquier caso, la falta es posible. Podría ser un error de marcaje de la caja o un «robo» en el transporte o en el lugar de entrega. Vamos a comunicar la incidencia al seguro por si acaso, aunque nos encontraremos con el problema de que el albarán de entrega está firmado sin reservas», indicó el 6 de junio.
La siguiente comunicación llegó cinco días después, el 11 de junio, desde Puertos del Estado se envió el siguiente mensaje: «Buenos días Vicente, te contesto a las distintas cuestiones y hago puesta al día de lo pendiente: Con respecto a las diferencias de AP Tenerife (4.500), Renfe (950+6000=6.950) y AENA (5.200) pendientes de envío estamos tratando de confirmar con ellos si efectivamente se hace el envío adicional. Por el momento te ruego que esperéis a tener nuestra confirmación».
«Nos seguirían faltando los siguientes albaranes: 2º Vuelo (1 albarán que es la totalidad por en principio 692.000), 3er vuelo (5 albaranes para un total de 21.000), Último vuelo-mascarillas traspaso ADIF (todos los albaranes hasta completar en principio 778.523)», indicó.
«Con respecto a los casos de Puerto Seco y Ceuta. En el primer caso, sí se hizo constar en el albarán; en el segundo recibimos escrito de Ceuta. En el fichero adjunto van los dos documentos», explicó el hombre de Puertos del Estado. «Una vez resuelto todo esto, creo que sería conveniente hacer un recuento del saldo en reserva en vuestro almacén. A ver si le damos un empujón final y cerramos el asunto», concluía.
Raminatrans no respondió a la petición hasta que desde Puertos del Estado mostraron su inquietud y preocupación. «Hola Vicente, ¿Cómo lleváis el tema de los albaranes? Nos empieza a urgir». Era el 16 de junio, minutos después de las 13.00 horas. Tan solo un cuarto de hora después, la empresa adjudicataria dio señales de avances, pero no mostró ni explicación ni análisis a la situación.
UNA EXPLICACIÓN ENGORROSA DESDE RAMINATRANS
«Te avanzo el bloque de albaranes del primer envío de la ‘reserva federal’ (3er vuelo – 21.000 uds). Estamos a la espera de recibir los últimos 4 albaranes referentes a la última entrega a los organismos de PdE del contrato de ADIF (778.523 uds). Si necesitas que te avance este bloque de albaranes a falta de completarlos con estos 4 albaranes pendientes te los podría adjuntar en un nuevo correo sin problema», apuntó el gerente de la sociedad. «Si necesitaras alguna información adicional o detectaras algún error en la documentación no dudes en ponerte en contacto conmigo», puntualizó.
Puertos del Estado no mostró su satisfacción con la respuesta, pero dio un aviso velado. «Si me vas avanzando todo el bloque, a falta de esos 4 que comentas, por nosotros mejor», respondió el responsable de Puertos. «Recuerda también el del 2º vuelo, que debe ser 1 por la totalidad», señaló.
El 17 de junio, casi a última hora de la noche, Raminatrans mostró su «disculpa» por la «demora» en la respuesta. «Me han confirmado que a lo largo de esta tarde recibía los 4 albaranes pendientes y he preferido esperar un poco más para enviarte el documento completo». «De esta forma, te adjunto archivo comprimido con todos los albaranes del último bloque de entregas del contrato de ADIF para los organismos de Puertos del Estado», unos documentos que sí se facilitaron.
«En algunos albaranes disponemos únicamente de la hoja de entrega del transportista (firmada por el receptor) que ha efectuado la entrega, para estos casos hemos decidido añadir nuestro albarán para que se puedan identificar más fácilmente las unidades (aunque aquí no aparezcan firmas de recepción)», apuntó. «La nomenclatura de cada archivo va precedida por una referencia propia (SR2051….) la cual nos ayuda a identificar los envíos, seguida de la AP a la que pertenece el albarán», detalló el gerente de la empresa.
También se adjuntó la información en un archivo de hoja de cálculo y se añadió la habitual coletilla: «Cualquier cuestión o anomalía que pudieras detectar en alguno de los albaranes me comentas y lo solucionamos rápidamente».
«Estas 692.000 unidades que recibimos con la única referencia de entrada ER2010049, salieron íntegramente al MITMA con referencias de salida SR2050008 y SR2050014. Como he comentado previamente, en cada uno de estos albaranes de salida (SRs) se hace referencia a la ER de entrada de la que proviene la mercancía en su primera entrada al almacén», desgranó.
LOS ALBARANES MOSTRABAN DIFERENCIAS SIGNIFICATIVAS
«En el archivo comprimido adjunto el albarán de la ER (entrada a almacén) donde figuran estas 875 unidades (cajas) y lo acompaño con estos albaranes de salida SRs (salidas de almacén), las cuales suman estos 875 bultos. Para ‘traducir’ estas 875 cajas en mascarillas, podemos adjuntar también el acta de recepción de PdE donde figura que ‘aterrizan’ estas 692.000 mascarillas y justificar que únicamente asignamos esta ER (entrada de mercancía) para estas unidades que entraron en forma de 875 bultos. (Es decir, que el acta de recepción de 692.000 uds equivale a nuestra ER de 875 bultos, que al fin y al cabo fue lo que ocurrió)», relató.
Tras la engorrosa explicación, Raminatrans indica: «No sé si con esta explicación he conseguido aclarar un poco más el tema o justamente lo contrario…». El mensaje llegó a varios cargos de Puertos del Estado y Raminatrans el 17 de junio a las 18.34 horas. No hubo más comunicaciones sobre el asunto. En la auditoría consta que la empresa logística realizó en el año 2021 cuatro entregas al Ministerio. El día 6 de octubre de 2021: 756.998 mascarillas; el 19 de enero de 2021: 318.535 mascarillas; el día 29 de enero de 2021: 72.000 mascarillas; y el día 1 de febrero de 2021: 228.000 mascarillas, siete meses después del percance.
