José Luis Quintana Álvarez, delegado del Gobierno en Extremadura, pidió a la juez Beatriz Biedma, del Juzgado de Instrucción 3 de Badajoz, que acreditase que no está investigado en la causa que se sigue contra David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, el pasado 18 de marzo, aunque su escrito en el juzgado entró el día 19.
La inusual petición se hizo porque «en fechas recientes vienen apareciendo en diversos medios digitales y en las denominadas redes sociales informaciones relativas a mi persona en las que de un modo más o menos directo o velado se me relaciona con actuaciones de las que actualmente se siguen en ese juzgado (…), llegando a sugerir mi condición de persona investigada en las mismas», explica Quintana en su escrito al Juzgado.
Como prueba el político aportó una «publicación del periódico nacional El Mundo, habiendo aparecido también la noticia en Tele5 y Antena 3». En realidad no hay ni una sola frase en el citado diario, en un reportaje publicado el 17 de marzo, que apunte ni la sombra de una sospecha sobre Quintana. El artículo citado por el delegado del Gobierno en Extremadura habla de su pasado como alcalde de la localidad pacense de Don Benito y de su relación de amistad con Pedro Sánchez, además de la defensa que hace de la inocencia de David Sánchez cuando se le pregunta sobre ello. Nada más.
Sin embargo, el delegado del Gobierno lo pide «a fin de poder ejercer el derecho de rectificación en su caso y para disipar cualquier duda que hubiese podido intencionadamente suscitarse sobre mi persona y sobre el cargo de Delegado del Gobierno que actualmente desempeño, les ruego que por la Letrada de Administración de Justicia de ese juzgado o por quien corresponda emita certificado o comunicación en la que se haga constar que no tengo la condición de investigado en las mencionadas actuaciones remitiéndolo a la dirección del email anteriormente reseñado».
Así, la letrada de la Administración de Justicia en el Juzgado, remitió su respuesta el 21 de marzo certificando que «a día de la fecha, José Luis Quintana Álvarez (…) no figura como investigado ni como parte en el presente procedimiento que se sigue en este juzgado de instrucción 3 de Badajoz por presuntos delitos de prevaricación y tráfico de influencias contra Luis María Carrero, Ricardo Cabezas, Cristina Núñez, Juana Cintas Calderón, Manuel Candalija, Félix González, Emilia Parejo, Elisa Moriano, Francisco Martos, Miguel Ángel Gallardo (presidente de la Diputación), Alejandro José Cardenal y David Sánchez Pérez-Castejón».
ESCRITO DE LA DEFENSA DE DAVID SÁNCHEZ
No es la única comunicación inusual que ha recibido el juzgado que instruye la causa contra David Sánchez estos últimos días. Este mismo 24 de marzo la defensa de David Sánchez presentaba un escrito para quejarse de varias cosas.
En primer lugar, el letrado de Sánchez quiere matizar en respuesta a un escrito de la organización Manos Limpias, que coordina a todas las acusaciones populares en el proceso y que venía a criticar que las defensas no se habían opuesto a la polémica personación del abogado y ex juez Luis José Sáenz de Tejada de la que ya informamos en MONCLOA, ya que «no es cierto que esta representación procesal se haya opuesto, por la preceptiva vía de recursos a la personación de todas las acusaciones populares» y pone como ejemplo que no formuló recurso de apelación contra «la Fundación de Abogados Cristianos (…). A partir de ese momento no solo toleramos la presencia de esa organización en la causa, sino la de todos los acusadores populares que se han sucedido luego como, por ejemplo, el Partido Popular, sin objeción de clase alguna y entendemos que con toda buena fe procesal».
Y añade que «en consecuencia, lo único que cabe plantearse ahora es a qué obedece la redacción y difusión de tal falacia por parte de Manos Limpias, de la que naturalmente se han hecho eco inmediato los medios de comunicación que desde el principio de esta causa vienen publicando sin filtro cuanto se genera aquí (…)».
Se refiere el abogado de Sánchez a que Manos Limpias se opuso a la personación de Sáenz de Tejada al entender que podía ayudar más a la defensa de David Sánchez que ejercer su trabajo como acusación popular.
Y concluye que «naturalmente, tampoco esperamos que, a la vista de este escrito y de la comprobación de la postura procesal mantenida por esta defensa en relación con esas personaciones, las acusaciones populares induzcan a la publicación de cualquier aclaración o rectificación al respecto por los medios de comunicación al alcance de sus socios mancomunados».
