El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) evita pronunciarse sobre la queja contra el juez del Tribunal Supremo que impidió acceder a las acusaciones personadas del caso Koldo al interrogatorio de Víctor de Aldama, el más esperado de los imputados, ni tampoco al de Koldo García como la de José Luis Ábalos, que declaró voluntariamente y aún está a la espera del suplicatorio remitido al Congreso de los Diputados.
La Asociación Liberum denunció que no se les permitiera asistir a estas sesiones de la instrucción, claves a la hora de continuar corroborando las versiones con los informes de la UCO de la Guardia Civil y las pruebas presentadas hasta ahora en el caso Koldo. El Supremo tan solo permitió la presencia de la acusación del Partido Popular, la primera en denunciar el caso, pero de ninguna otra parte de las acusaciones populares.
En su respuesta, el CGPJ no se inmiscuye en la queja ni tampoco da solución a la petición de la Asociación Liberum al «no» tener competencia para «intervenir en aquellas reclamaciones basadas en discrepancias o desacuerdos con lo decidido por jueces y magistrados», según detalla el escrito al que ha tenido acceso MONCLOA.
La respuesta del CGPJ está firmada por unidad de Atención Ciudadana y afirma que este tipo de quejas «solo pueden plantearse y resolverse dentro del procedimiento correspondiente». El escrito viene a colación de la queja interpuesta el pasado 12 de diciembre por la decisión del Alto Tribunal para cortar la acción de las acusaciones populares, a excepción del PP.
En este sentido, pidió al órgano de Gobierno de los jueces la revisión y su intervención en la actuación del Supremo con el fin «de corregir este tipo de decisiones que impiden la defensa en el libre ejercicio de la profesión de la abogacía».
El Tribunal Supremo tomó la drástica decisión contra las acusaciones populares para evitar la recepción de las notificaciones emitidas por el instructor, con la salvedad del PP, dejando así un menor tiempo de análisis y por tanto de contestación de los escritos al resto de las asociaciones populares personadas en el caso Koldo.
LA DECISIÓN DE AUNAR LAS ACUSACIONES Y LA INFERIORIDAD DE CONDICIONES
Todo, a raíz de la decisión del Supremo de aunar todas las acusaciones populares en la representación del PP y sin que hubiera un acuerdo entre las partes de la acusación para poder establecer un orden. De esta forma, es el PP el único con potestad para preguntar.
las acusaciones populares en el caso Koldo, a excepción del PP, se encuentran en inferioridad de condiciones
Así las cosas, las acusaciones populares, a excepción del PP, se encuentran en inferioridad de condiciones, más cuando en la declaración de Ábalos se les permitió entrar en el Supremo y una vez dentro fueron invitados a abandonar la sala al no estar en la lista para poder acceder, como ocurrió con Liberum.
«Pasados unos minutos, el personal de seguridad del Tribunal Supremo nos dirige ante la presencia del magistrado en su despacho quien nos informa de que, el resto de acusaciones populares en la fase de instrucción, no podrán asistir en persona a la presente declaración ni a las futuras ni siquiera en otra sala o mediante una pantalla de plasma. Igualmente, se informa de que tampoco recibirán las notificaciones que se generen durante el procedimiento», dejó constancia esta asociación ante el Supremo.
Cabe señalar que el auto del juez Leopoldo Puente no estipuló ni la unificación ni tampoco fundamentó su decisión en la parte dispositiva de su escrito. Esta decisión «impide en tiempo real conocer las manifestaciones vertidas en dichas comparecencias», pese a que son grabadas, a las partes personadas en la acusación le llegarían después que al resto.
LIBERUM SE QUEJÓ ANTE EL COLEGIO DE ABOGADOS DE MADRID
Además, Liberum ya puso su objeción por la llegada tardía de la información, a pesar de la buena fe del abogado del PP, que podría entender las declaraciones de los imputados y testigos con otro enfoque distinto al de otras acusaciones populares.
El acuse de recibo del CGPJ es «meramente informativo». «En todo caso, -apunta- la presentación de su queja no suspende los plazos establecidos en las leyes para el ejercicio de cualquier recurso, acción o derecho que pudiera asistirle».
Liberum presentó también un escrito ante el Ilustre Colegio de la Abogacía de Madrid en el que solicita amparo del ejercicio profesional después de que el juez del Tribunal Supremo (TS) que instruye el ‘caso Koldo’ unificara acusaciones populares y no permitiera, salvo al PP, asistir a la declaración como investigado del ex ministro José Luis Ábalos.
