Tras desestimarse el recurso de la defensa de Nacho Cano, Cremades & Calvo-Sotelo, en el que se pedía el sobreseimiento de la causa y la expulsión de Comisiones Obreras como acusación popular. El músico sigue imputado y como tal declarará ante el Juzgado de Instrucción nº 19 de Madrid el próximo 20 de diciembre.
Desde la defensa de Cano aseguran a MONCLOA que el artista “lleva pidiendo ser llamado a declarar desde el comienzo del caso y se ha puesto permanentemente a disposición del juzgado para ello”.
NACHO CANO DECLARARÁ EL MISMO DÍA QUE BEGOÑA GÓMEZ
“La declaración que se menciona ahora en el documento del juzgado no es resultado por tanto de la iniciativa de la jueza, sino que se produce a petición de Nacho. De hecho, esa declaración se tendría que haber producido en julio, y es responsabilidad de la jueza que se haya retrasado hasta ahora”, afirman señalando de nuevo a la juez María Inmaculada Iglesias.
También destacan la fecha escogida para la declaración, como se ha dicho el próximo 20 de diciembre “es la misma que la de la declaración ante el juez de Begoña Gómez”. “Como todas las relativas a este caso, que siempre han coincidido con situaciones procesales de casos judiciales que afectan a la familia y el entorno del presidente del Gobierno. Nos reiteramos en señalar que este caso y todo lo que lo rodea solo es un montaje que busca servir como cortina de humo frente a los escándalos que afectan a Pedro Sánchez y a su familia”, destacan desde Cremades & Calvo-Sotelo.
DENUNCIA POR PREVARICACIÓN A LA JUEZA IGLESIAS
Según Cremades & Calvo-Sotelo como vienen haciendo desde el principio “la instrucción irregular del caso por parte de la jueza ha extendido innecesariamente un proceso que debería haber sido archivado” y que crees que “esta dilación resulta en una vulneración de derechos para el artista”.
Algo “realizado de un modo consciente y premeditado por la jueza” y por todo ello “ha resultado en una denuncia por vulneración de derechos fundamentales y prevaricación contra ella que se encuentra en el Tribunal Superior Justicia de Madrid”.
Además, han apelado ante la Audiencia Provincial de Madrid “todas las irregularidades cometidas por la magistrada en la instrucción del caso, como la inadmisión de los WhatsApps de la denunciante que probaban su intento de chantaje en el origen del caso”.
Nacho Cano ha insistido en que “la asignación a dedo de esta jueza siguió un proceso irregular y ha presentado indicios gravísimos de la connivencia para ello de la comisaría de policía de Leganitos y funcionarios del decanato judicial de Madrid”.
Por todo ello afirman que “las irregularidades cometidas hasta ahora por la magistrada instructora simplemente confirman las graves sospechas, que apuntan a un caso amañado en el que nada es casual”.
LA DEFENSA DE NACHO CANO SEÑALA A LA JUEZA INMACULADA IGLESIAS
En su momento, MONCLOA se puso en contacto con Cremades & Calvo-Sotelo y señalaron el papel de la Jueza Inmaculada Iglesias. «El reparto es un proceso que normalmente tarda días o semanas y las probabilidades de que caiga en el mismo juzgado son 1 entre 58 pero este reparto extraordinario aseguro que el caso fuera asignado al juzgado 19», afirmaban resaltando su perplejidad.
Afirmaban que fue elegida a dedo saltándose el proceso de reparto normal». «El auto de la policía llegó en papel al reparto [de temas por parte del Decanato] y en nueve minutos fue asignado por un funcionario a la misma juez que lleva el caso del novio de Ayuso», denunciaban.
