El intercambio de whatsapps (mensajes de texto) entre Pilar Rodríguez, Fiscal Jefe Provincial de Madrid, y Álvaro García Ortiz, Fiscal General del Estado (FGE), confirmarían la orquestación de una campaña contra Isabel Díaz Ayuso, presidenta de la Comunidad de Madrid, usando una denuncia de la Agencia Tributaria contra la empresa Maxwell Cremona, propiedad de su pareja, Alberto González Amador. La Unidad Central Operativa (UCO) de Guardia Civil ha recopilado todos los datos de los teléfonos móviles de los implicados y los ha trasladado a un informe que ya obra en poder de la Sala Segunda del Tribunal Supremo.
El 13 de marzo de 2024 un diario digital publicaba que Hacienda investigaba a la pareja de Ayuso por fraude fiscal. Ese mismo día la Fiscalía Provincial de Madrid comenzó a redactar un comunicado de Prensa y tras la lectura de la misma, la Fiscal Jefe, a las 00.20 horas del día 14 de marzo mandaba un mensaje a la Fiscal Decana, Virna Alonso, sobre este asunto. Alonso devolvía el mensaje con una llamada.
En el relato de hechos, a las 00.24 horas del mismo día 13 de marzo, escribe la UCO de la Guardia Civil que «la fiscal Jefe Provincial, Pilar Rodríguez, se comunica con el Fiscal General del Estado, para decirle que tanto ella como la Fiscal Decana, Virna Alonso, opinan que la nota de prensa contra el novio de Ayuso, «está perfecta». Se inicia aquí una sucesión de mensajes que giran en torno al agradecimiento del Fiscal General hacia la propia Fiscal Jefe Provincial, Pilar Rodríguez, y los subordinados de ésta, la Fiscal Decana de la Sección de Delitos Económicos, Virna Alonso y el Fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto, por las gestiones realizadas esa noche. La Fiscal Jefe Provincial devuelve el agradecimiento a la Fiscalía General del Estado a la que se refiere como «equipo Fortuny» (la FGE está ubicada en la madrileña calle Fortuny)».
«DALE LAS GRACIAS A VIRNA, A JULIÁN Y SOBRE TODO A TI», ESCRIBÍA EL FGE
«Las dos pensamos que está perfecta» (la nota del prensa), a lo que Álvaro García Ortiz respondía «OK, Gracias». Un minuto después la fiscal jefe de Madrid, apostillaba: «Aunque dan ganas de incorporar un poquito de cianuro» y respondía un «no, gracias a ti». El mismo GFE insistía en «dale las gracias a Virna, a Julián (y un abrazo por soportar esto) y sobre todo a ti». A lo que la charla con Pilar Rodríguez concluía con un «se lo transmito, gracias a todo el equipo Fortuny!».
La UCO sigue explicando en su extenso informe que «tras esta conversación con el Fiscal General, Pilar Rodríguez se comunica primero con la Fiscal Decana, Virna Alonso, y segundos después con el Fiscal de Delitos Económicos, Julián Salto, para transmitirles el agradecimiento de éste por todo».
El mismo día, ya a las 9.11 horas la primera comunicación de interés para la investigación de la UCO, «que se localiza en el terminal de la Fiscal Jefe Provincial, Pilar Rodríguez, se trata de la noticia publicada la noche anterior en la web de la SER, concretamente a las 23.51 horas, siendo ésta el detonante de la posterior denuncia que interpone Alberto González Amador. El remitente de la misma es el responsable de comunicación de la Fiscalía de la CAM, Íñigo Corral, pero no existe respuesta escrita a ese whatsapp». La pareja de Ayuso denunció en el juzgado la filtración de esta noticia contra él y su empresa y esto abrió una nueva causa que ha puesto ahora ante el Supremo a la FGE y la Fiscalía de Madrid.
TODOS CONTRA AYUSO
A las 9.53 horas Pilar Rodríguez recibió la llamada del FGE, manteniendo una conversación durante poco más de cuatro minutos y «a esa hora todavía no se ha publicado la nota de prensa», aclara la UCO. A las 10 de la mañana «la Fiscal Jefe Provincial, Pilar Rodríguez, recibe una nueva comunicación, en esta ocasión el llamante es el Fiscal de Sala, Fernando Rodríguez Rey, con quien habla durante 9 minutos y 16 segundos»
Apenas unos minutos después, a las 10.17 horas, «una vez finalizada la anterior conversación, la Fiscal Jefe Provincial, Pilar Rodríguez, llama al responsable de comunicación de la Fiscalía de la CAM, Íñigo Corral. Aunque la llamada tiene una duración breve, pues son únicamente 46 segundos, unido a la anterior conversación que mantiene con el Fiscal General del Estado, lleva a inferir que podrían estar tratando sobre la nota de prensa que se están publicando en esos momentos». La UCO establece que la nota se publicó por varios medios entre las 10.25 y las 10.29 horas de ese mismo 13 de marzo.
La nota informativa se publicó bajo el título «Aclaraciones de la Fiscalía Provincial de Madrid sobre la denuncia contra Alberto González Amador por delitos de defraudación tributaria y falsedad documental». En la misma explicaba que la Fiscalía de Madrid había recibido una denuncia de Hacienda contra el novio de Ayuso.
Según señala la UCO en su informe, toda la filtración de los correos del abogado de Alberto González y la Fiscalía se produjeron desde el Ministerio Público a tenor de los mensajes de Whatsap, para finalmente saltar a los medios a través «de la Fiscalía General del Estado».
El informe analiza el material incautado en el teléfono móvil a la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid, Pilar Rodríguez, durante el registro efectuado en su despacho el pasado 30 de octubre en el marco de la causa donde está investigada junto al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.
El Tribunal Supremo les abrió a ambos una causa el pasado 16 de noviembre por un presunto delito de revelación de secretos por la supuesta filtración a la prensa de los correos electrónicos intercambiados entre el abogado de González Amador, pareja de Ayuso, y el fiscal del caso, Julián Salto, para llegar a un acuerdo.
LA FGE FILTRÓ LOS CORREOS
Sin embargo, en este informe la UCO amplía la mira y pone el foco también en la filtración a la prensa de la denuncia presentada por la Fiscalía contra González Amador por delitos fiscales.
La UCO detecta «la primera comunicación» en relación con la denuncia contra González Amador a las 7:09 horas del 8 de marzo con un mensaje de Whatsapp del teniente fiscal de la Secretaría Técnica de la Fiscalía General del Estado (FGE), Diego Villafañe, a Rodríguez para indicarle que falta escanear algunas páginas.
Rodríguez no contesta hasta dos horas después y ya a las 10:22 la jefa de la Fiscalía Provincial de Madrid envía otro mensaje a García Ortiz: «Hola, jefe. A tu disposición». La UCO explica que «aparentemente, no existe respuesta a este mensaje, ni comunicación, por este medio o vía telefónica hasta el 13 de marzo».
