Juanvi Palleter es un agricultor de la localidad valenciana de Algemesí cuyo testimonio ha sido presentado como prueba en la primera denuncia presentada por el colectivo de funcionarios Manos Limpias el pasado 31 de octubre contra la responsable de la Agencia Española de Meteorología, AEMET, María José Rallo del Olmo y contra el director de la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias, Javier Montero Hernández, «por unos presuntos delitos de homicidio imprudente». La cuestión es que Palleter ya advirtió en redes sociales el 25 de octubre que «el radar de la AEMET para Valencia no funciona».
Palleter denunció públicamente el día 25 de octubre que el radar de la AEMET para la zona de Valencia no funcionaba: «Desde hace unos días los que miramos el radar de meteorología vemos que está habiendo lluvias, se aproxima a toda la comunidad valenciana una DANA, pues me gustaría antes de que ocurra nada más y que os paréis a mirar ahora, viernes 25 de octubre, el radar de lluvia actual y veréis como no va el radar, no va».
Luego este agricultor valenciano continúa advirtiendo que es importante porque «la gente cuando sale a la carretera no sabe por donde va a llover. Imaginaos el lunes o martes que aquí va a entrar una gota fría o una DANA que no va el radar» y luego se pregunta qué necesita la AEMET para que funcione el radar.
Al final de su discurso hace una terrible predicción de algo que luego se haría realidad sin que el pudiera saberlo: «a alguien habrá que depurar responsabilidades si cuando salga la gente a la carretera pasan accidentes» y luego se pregunta «¿qué necesitáis?, los agricultores lo pagamos (…) Si aquí hay víctimas luego vamos a pedir responsabilidades y lo digo hoy 25 de octubre, actualmente el radar de la AEMET no funciona». Ese aviso llegó a sus 56 mil seguidores en la red X, antes Twitter. La tarde del 29 de octubre la DANA se llevó cientos de muertos y de daños en hogares, empresas y vehículos y la mañana del día 30 se pudo ver el caos.
Por eso la denuncia de Manos Limpias presentada el 31 de octubre incluye el testimonio de Palleter: «El radar de Valencia, según la AEMET, estaba funcionando desde la mañana del día 28 de octubre. El agricultor Juanvi Palleter denunció el jueves 25 de octubre que los radares de la AEMET no funcionaban» y presentaron como prueba dos documentos numerados como 2 y 3.
Cuando la denuncia se presentó la lista oficial de fallecidos no llegaba al centenar, por eso el escrito hace referencia a que «la DANA que impactó en la Comunidad Valenciana, los días 29 y 30 de octubre del presente año, ha ocasionado más de un centenar de muertos, un número indeterminado de desaparecidos y cuantiosos daños materiales» y añade que además «expertos de todo el mundo alertaron a España de la tragedia que podía originar la DANA».
El escrito de Manos Limpias también explica que «la alerta roja de la AEMET se dio a las 08:00 del día 29 de octubre y la Agencia Valenciana de Seguridad y Respuesta a las Emergencias envió un primer aviso a las 20:10 a través del sistema ES-MEDIO ALERTS, mandando mensajes a los ciudadanos, que llegaron a solamente una parte de la población. En ese aviso de las 20:10 se pidió evitar desplazamiento en el que se pedía a la gente que se quedara en casa».
En sexto lugar la denuncia recoge que «esta acusación popular (Manos Limpias) ha esperado prudentemente a que el Ministerio Público procediera a la apertura de diligencias informativas, y dado el tiempo transcurrido ante su silencio, a esta acusación popular se han dirigido innumerables personas afectadas con objeto de que instáremos la correspondiente denuncia. Señalar también que la Confederación Hidrográfica del Júcar alertó a las 12:00 del día 30 de octubre que la situación del caudal de la rambla del Poyo en Riba-Roja era alarmante. Entendemos que es una alerta muy tardía que Su Señoría valorará».
La denuncia contra los dos responsables políticos también hace alusión al delito de lesiones y de daños, recogiendo que «el que por imprudencia grave causare alguna de las lesiones previstas en los artículos anteriores será castigado, en atención al riesgo creado y el resultado producido: 1.o Con la pena de prisión de tres a seis meses o multa de seis a dieciocho meses, si se tratare de las lesiones del apartado 1 del artículo 147. Si las lesiones hubieran sido cometidas por imprudencia profesional, se impondrá además la pena de inhabilitación especial para el ejercicio de la profesión, oficio o cargo por un período de seis meses a cuatro años».
Los daños causados por imprudencia grave «en cuantía superior a 80.000 euros, serán castigados con la pena de multa de tres a nueve meses, atendiendo a la importancia de los mismos». Por todo ello los denunciantes piden al juez que «admita la presente denuncia y se proceda a la apertura de las diligencias penales al respecto».
