La reforma del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) ha generado un intenso debate en el panorama político español. Esta propuesta de modificación de la Ley Orgánica del Poder Judicial busca renovar y mejorar el funcionamiento de uno de los órganos más importantes del sistema judicial español. La iniciativa, impulsada principalmente por el PSOE y el PP, ha encontrado tanto apoyo como resistencia por parte de otros grupos parlamentarios.
En este contexto, Sumar, una de las formaciones políticas emergentes en España, ha presentado una serie de enmiendas a la propuesta original. Estas modificaciones tienen como objetivo principal garantizar una mayor representatividad y equilibrio en la composición del CGPJ, así como mejorar ciertos aspectos del funcionamiento del sistema judicial. A pesar de que estas enmiendas tienen pocas posibilidades de prosperar debido al acuerdo previo entre PSOE y PP, su presentación refleja la importancia del debate y la diversidad de opiniones en torno a esta reforma crucial.
Propuesta de suplentes para mantener el equilibrio en el CGPJ
Una de las enmiendas más destacadas presentadas por Sumar se centra en la elección de suplentes para cada vocal del CGPJ. Esta propuesta busca evitar que la correlación de fuerzas y sensibilidades dentro del organismo se vea alterada en caso de ausencias o bajas de los miembros titulares. La idea es que las Cortes Generales elijan no solo a los vocales titulares, sino también a sus respectivos suplentes.
Esta propuesta surge como respuesta a la situación vivida en los últimos años, donde el bloqueo en la renovación del CGPJ ha provocado que el sector progresista fuera perdiendo peso frente al conservador. Al vincular cada suplente a un vocal titular específico, se pretende mantener la relación de fuerzas y sensibilidades negociada y predeterminada por el Congreso, evitando así alteraciones no deseadas en la composición del organismo.
La enmienda propuesta por Sumar modifica el artículo 567 de la Ley del Poder Judicial, estableciendo que las Cortes designarán tanto a los vocales titulares como a sus suplentes. Esta medida busca garantizar la estabilidad y el equilibrio en la toma de decisiones del CGPJ, incluso en situaciones donde alguno de sus miembros no pueda ejercer temporalmente sus funciones.
Garantías para el acceso al cuarto turno judicial
Otra de las enmiendas propuestas por Sumar se enfoca en garantizar el acceso a plazas de salas del Tribunal Supremo para el denominado cuarto turno judicial. Este turno está compuesto por magistrados o abogados que acceden a la carrera judicial de forma más tardía que aquellos que lo hacen a través del turno libre. La propuesta busca establecer un sistema más equitativo y accesible para estos profesionales.
Concretamente, la enmienda propone que de cada cinco plazas de magistrados, cuatro se provean entre miembros de la carrera judicial mayores de 60 años, con al menos diez años de servicio en la categoría de magistrado. La quinta plaza se reservaría para abogados y otros juristas de reconocida competencia. Esta medida pretende evitar que se entorpezca el acceso a las plazas del Supremo, que son vitalicias, a este conjunto de magistrados que, en ocasiones, podrían no cumplir con los 20 años mínimos de servicio que exige la proposición de Ley Orgánica.
Además, Sumar propone que los juristas que hayan ostentado cargos políticos y reingresen al servicio activo en situación de servicios especiales, puedan quedar adscritos a la Escuela Judicial para el desempeño de labores de formación continua o específica. Esto permitiría aprovechar la experiencia adquirida en sus cargos políticos para áreas como igualdad de género, medio ambiente, derechos humanos o libertades públicas.
Posicionamiento de Sumar y otros grupos parlamentarios
A pesar de haber conseguido proponer dos vocales en el CGPJ, Sumar ha manifestado su abstención en la toma en consideración de la reforma judicial acordada por PP y PSOE. El grupo considera que las medidas propuestas son correctas pero insuficientes, argumentando que se debería avanzar más en materia de regeneración democrática, especialmente en el ámbito de la justicia.
La portavoz adjunta de Sumar, Aina Vidal, ha criticado la decisión de PSOE y PP de blindar el texto a futuras enmiendas, considerando que esta práctica limita el debate parlamentario y no representa una buena expresión democrática. Además, ha recordado al PSOE que el éxito del actual Ejecutivo reside en los acuerdos con la mayoría de investidura, sugiriendo la importancia de mantener el diálogo con sus socios de gobierno.
Por su parte, Podemos ha optado por una postura más radical, presentando una enmienda a la totalidad del texto. Esta formación critica duramente al PSOE por pactar el CGPJ con el PP y propone como alternativa cambiar el sistema de elección de 12 de los vocales que designa el Congreso. Su propuesta incluye la posibilidad de elegirlos por mayoría absoluta con el concurso de la mitad de los grupos parlamentarios en el Congreso.
En conclusión, la reforma del CGPJ sigue generando debate y división entre las diferentes fuerzas políticas. Mientras que PSOE y PP parecen haber alcanzado un acuerdo, otros grupos como Sumar y Podemos buscan introducir cambios significativos en la propuesta. El resultado final de este proceso legislativo tendrá sin duda un impacto importante en el funcionamiento del sistema judicial español y en la percepción pública de su independencia y eficacia.
