El presidente del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), Celso Rodríguez Padrón, ha advertido este martes de una «avalancha» en los órganos judiciales relacionada con la pandemia del Covid-19, principalmente relacionadas con sus repercusiones económicas, que se sumará al incremento en los tiempos de respuesta que ya se viene arrastrando desde hace tiempo.
«No cabe ninguna duda de que en los próximos meses se producirá un incremento del ingreso de asuntos en los órganos judiciales. Todo lo que ha generado la pandemia en términos de perjuicio económico, empresarial y ya no digamos personal, va a tener un impacto indudable en lo que es la llamada a la justicia», ha explicado durante el acto de presentación de la Memoria de actividad correspondiente al año 2020.
Un impacto, ha explicado, que se verá especialmente en la jurisdicción Penal y Mercantil, que van a sufrir «la mayor sobrecarga de asuntos», que se unirá además al incremento que se arrastra desde hace años en cuanto a los tiempos de respuesta judiciales.
«Tenemos unas posibilidades en desarrollo que tenderán a aminorar el impacto de esta avalancha de asuntos», ha tranquilizado al respecto, recordando que el desarrollo ya en marcha de herramientas digitales e informáticas para la tramitación y resolución de asuntos judiciales.
Ello sumado al «problema de base» que se arrastra sobre la «desproporción» entre la «abismal sobrecarga de trabajo» y «el número que alcanza la plantilla que sirve», que además se ve «perjudicada» por el surgimiento de «nuevos fenómenos de litigiosidad en masa» relacionados con el sector bancario o el transporte aéreo.
En este sentido, ha defendido como «absolutamente imprescindible» un aumento de plantilla «para desatascar» la fase de resolución donde se produce el cuello de botella de la tramitación de los asuntos judiciales.
Según los datos facilitados en la Memora anual del órgano, el Ministerio de Justicia designó para Madrid en 2020 la creación de tres nuevas plazas de juez. Un número que el presidente del TSJM ha calificado de «insuficiente, testimonial y distanciado de las necesidades contrastadas de crecimiento» de la planta judicial, que establece en 145 para «órganos judiciales y 32 para plazas de magistrados».
