El PP ha solicitado a la Mesa del Congreso que revise «una por una» las fórmulas de acatamiento empleadas por los diputados en la sesión constitutiva de las Cortes para esclarecer si han expresado de forma «clara e inequívoca» su voluntad de acatar la Constitución. Los ‘populares’ acusan a la presidenta de la Cámara, Meritxell Batet, de no haber evitado este «espectáculo impropio» y de no reprender a los diputados que han usado expresiones que «vician de nulidad» el acatamiento.
La de ayer fue una sesión de constitución de la Cámara inédita hasta la fecha. Cada partido ha acatado la Constitución con un juramento diferente, en una sesión en la que la recién elegida presidenta del Congreso, Meritxell Batet, ha llamado al orden en varias ocasiones. Partidos independentistas han jurado “por nuevos tiempos republicanos” y “por el pueblo de Cataluña”, mientras representantes de Vox y PP golpeaban sus mesas para evitar que se escucharan esas palabras.
Con este escenario de fondo el líder del PP, Pablo Casado, ha anunciado que su formación haría esta petición al considerar que han vivido una sesión parlamentaria «bochornosa» en la que se ha «humillado a la democracia española». «Esta Cámara no se merece esto y la historia de España no merece este escarnio», ha enfatizado en una rueda de prensa en el Congreso.
Según el PP la fórmula fue acompañada por expresiones que «vician de nulidad el acatamiento»
El PP sostiene que ante la pregunta formulada por Batet a cada parlamentario sobre si juran o prometen acatar la Constitución, «numerosos diputados electos, no emitieron una respuesta clara e inequívoca» de cumplir y respetar la Carta Magna, que, según recalca, es un «requisito esencial» establecido de manera reiterada por la jurisprudencia constitucional.
Según el PP, la fórmula de juramento o promesa fue precedida o proseguida por expresiones «limitando su eficacia y estableciendo condiciones de tal naturaleza» que, a su juicio, «vician de nulidad el referido acatamiento».
El PP considera que esos juramentos o promesas, que «conculcan claramente la obligatoriedad legal de prestar acatamiento a la Constitución», fueron admitidos de «manera insólita» por la presidenta del Congreso.
«POR IMPERATIVO LEGAL» O «COMO PRESO POLÍTICO»
Como ejemplo de esas expresiones, el PP cita las utilizadas por el líder de ERC, Oriol Junqueras: «desde el compromiso republicano y como preso político, y por imperativo legal, si prometo».
También alude a la empleada por Josep Rull (JxCat) «como preso político, y con lealtad al mandato democrático y con el pueblo de Cataluña, lo prometo»; y las fórmulas similares que usaron Jordi Sànchez (JxCAt) y Jordi Turull.
El PP considera que el acatamiento no se ha producido «de forma clara e inequívoca, sino que, al contrario, con tales fórmulas lo que se ha pretendido es limitar, condicionar o eludir el juramento o promesa de acatar la Constitución», propiciando un «espectáculo impropio de la institución que alberga la soberanía nacional del pueblo español».
El PP subraya que estos hechos han tenido «suficiente trascendencia pública» y han causado «indignación» entre la mayoría de la sociedad española: «Y todo ello con el consentimiento de quien ya estaba investida como presidenta de la Cámara, quien debía haber intervenido para reconducir la situación y reconvenir a los diputados que así han actuado», se ha quejado.
REFORMA PARA UN REGLAMENTO MÁS ESTRICTO
Debido a la polémica surgida, el PP presentará una propuesta de reforma del Reglamento del Congreso de los Diputados para regular la forma en la que se ha prestar el juramento o promesa de acatamiento de la Constitución con el objetivo de aportar «seguridad jurídica» y evitar «alteraciones, fraudes de ley o interpretaciones sesgadas que desvirtúen su sentido de sometimiento expreso» al ordenamiento jurídico.
En este sentido, los populares del Congreso proponen una modificación del artículo 4.1 del Reglamento del Congreso según la cual, a la pregunta del presidente de la Cámara sobre el juramento o promesa de la Carta Magna únicamente serán válidas como respuestas ‘Sí, lo juro’ o ‘Sí, lo prometo’ «sin que en modo alguno pueda proceder ni proseguir ninguna otra expresión de dicha afirmación».
Los ‘populares’ entienden que para tener por cumplido el requisito y despejar cualquier duda «no bastaría solo con emplear la fórmula ritual, sino emplearla, además, sin acompañarla de cláusulas o expresiones que de una u otro forma, vacíen, limiten o condicionen su sentido propio, sea cual fuese la justificación invocada para ello».
Por ello, únicamente aquellos que hayan utilizado «única y estrictamente» alguna de estas dos fórmulas, según el escrito del PP, adquirirán la condición plena de diputado, en virtud de la consiguiente modificación del artículo 20 del Reglamento.
