El abogado Cándido Conde-Pumpido Varela, hijo del magistrado del Tribunal Constitucional y exfiscal general del Estado, Cándido Conde-Pumpido Tourón, ha dado un primer paso para intentar zafarse de las acusaciones de blanqueo de capitales a las que está expuesto. El letrado ha conseguido quitar de las manos del juez José De la Mata un asunto clave en la investigación dirigida contra él.
La Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha estimado parcialmente el recurso de Conde-Pumpido para que parte de los hechos investigados por la llamada Operación Pompeya siguieran en el juzgado de instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, que había iniciado la investigación y cuyo titular es Fernando Andreu, en lugar del número 5 de José de la Mata, que investiga el caso Bandenia. La Sala, eso sí, rechazó la pretensión de Conde-Pumpido de sobreseer en este momento las actuaciones.
La clave se encuentra en que Conde-Pumpido quería que los hechos de la Operación Pompeya siguieran siendo investigados en un juzgado diferente al del caso Bandenia porque no tenían relación unos con otros. Esto podría desarmar la posibilidad de ser acusado de blanqueo de capitales en este último caso.
El hijo del magistrado del Tribunal Constitucional había sido llamado a declarar ante el juez de la Audiencia Nacional, José de la Mata, por un presunto delito de blanqueo de capitales el pasado mes de enero en el caso Bandenia. En este se investiga las operaciones de esta entidad financiera a través de la que presuntamente se blanqueaban capitales procedentes del tráfico de drogas y de la prostitución.
El abogado sostiene que su relación con Bandenia fue estrictamente profesional, ya que fue contratado para regularizar la situación legal del mismo en España. Conde-Pumpido dijo ante el juez que las transferencias que realizó desde el banco eran un intento de cobrar lo que le debían (y no un mecanismo de blanqueo), pero que nunca llegaron a su destino porque los saldos del banco eran ficticios, por lo que se considera estafado.
La investigación del caso Bandenia conecta estas operaciones con otras realizadas en la llamada Operación Pompeya. En este caso, la investigación pretende esclarecer si realizó operaciones para conseguir evitar el embargo preventivo y bloqueo de cuentas de un grupo presuntamente dedicado a la prostitución.
LOS ARGUMENTOS DE CONDE-PUMPIDO
La Fiscalía conectó ambos casos al considerar que las transferencias realizadas en Bandenia se corresponderían con los fondos movilizados en la Operación Pompeya. Esto puso en manos del juez José de la Mata esta parte de la investigación. Por su parte, Conde-Pumpido señaló que ni siquiera existe la coincidencia temporal que le adjudican entre ambas operaciones.
Los argumentos de este abogado se basan en que, para que exista un delito de blanqueo de capitales (como el que le imputan en el caso Bandenia) éste debería estar conectado con un delito previo, que la investigación judicial de este caso no coloca, sin embargo, en este caso, sino en la Operación Pompeya.
Ahora, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional estima que debe ser el juez Fernando Andreu el que aclare si las prácticas de Conde-Pumpido en el marco de la Operación Pompeya fueron delictivas, con lo que ya no será el juez José de la Mata el que decida sobre ello.
Al comenzar la investigación de la Operación Pompeya, el juez Andreu declaró que no era competente para llevar el caso, aunque finalmente se tuvo que hacer cargo del mismo como consecuencia de una decisión de la Sala.
La clave aquí es si el juez Andreu finalmente se convence o no de que se hubiera producido un delito de prostitución. De no ser así, el hijo del magistrado del Tribunal Constitucional podría defenderse con más argumentos en el procedimiento abierto por el caso Bandenia, ya que podría alegar que no puede existir blanqueo si previamente no existe otro delito.
Los principales argumentos de Conde-Pumpido en su defensa en el caso Pompeya se basan, respecto a los movimientos de dinero, en que actuó como abogado de personas que no estaban implicadas en el caso. Además, este abogado sostiene que el dinero fluyó a través de un sistema que hacía transparente su origen y destino.
El caso Bandenia estalló hace poco menos de dos años, cuando fue detenido José Miguel Artiles, uno de los dueños de la entidad. Este chiringuito financiero se había visto envuelto en operaciones realizadas con personas relacionadas con el narcotráfico. Las actividades de la conocida como la reina de la coca, Ana María Cameno, llevaron hasta esta entidad financiera, a través de la que habría blanqueado dinero.
Entre los que realizaron operaciones a través de Bandenia se encontraba Ignacio Purcell Mena, considerado cercano a Monzer Al Kassar, el famoso traficante de armas que cumple condena en Estados Unidos, que pasó grandes periodos de su vida en la Marbella de los años ochenta.
El Banco de España multó a la entidad con 300.000 euros por usar indebidamente el calificativo de banco, para lo que no estaba autorizado. Bandenia estuvo relacionada con operaciones como la compra del club de fútbol Albacete Balompié, del que fue accionista el jugador internacional de la selección española Andrés Iniesta. El nombre de esta entidad también se ha visto envuelto en presuntos delitos del expresidente del Granada C.F. Quique Pina.
